Истинският бастион на българския волейбол в лицето на феновете от групата на "Негодниците" направи още една гигантска стъпка в стремежа си към прочистване на най-успешния колективен спорт у нас от кликата, окупирала федерацията.

 

Момчетата и момичетата от Фейсбук групата "Против уволнението на Радо Стойчев!!!" се обърнаха към медиите с писмо с уличаващи в конфликт на интереси данни за разпределяне на държавни средства от страна на БФВ към фирми, собственост или близки на членове от Управителния съвет без да се спазва буквата на закона.

 

FanFace.bg получи копие от това писмо, което публикува едно към едно:

 

Уважаеми медии,

 

За пореден път се обръщаме към Вас във връзка с широко тиражираните „оправдания” на Българска Федерация „Волейбол“ (БФВ) относно констатациите, съдържащи се в официалния доклад от проведената финансова ревизия на федерацията.

 

Още на 16.08.2012 г. г-н Данчо Лазаров, председател на УС на БФВ, заяви в интервю за TV7, че проверката не е установила нарушения във федерацията. Ето и пълното интервю: http://tv7.bg/news/9404982.html.

 

Вчера и днес, след като заключението от проверката стана публично достояние, всевъзможни „защитници“ на БФВ се опитват да ни убедят всячески чрез изявите си пред медиите и обществото, че „спецификата“ на спортната федерация й позволява да не спазва законите на Република България.

 

Защо „не е удобно“ за БФВ да прилага ЗОП и как това неудобство оправдава неприлагането на един закон в държавата ни?

 

По ЗОП от години се строят магистрали, електроцентрали, военни обекти и пр. От БФВ упорито се опитват да ни убедят, че при такива обекти няма специфика, но при федерациите – има непреодолима такава. Очевидно е, че подобни „оправдания” звучат повече от смешно. БФВ разполага с всички възможности, гарантирани от закона, да заложи в документацията за участие всички свои конкретни изисквания към участниците, включително да заложи и изискванията на международните волейболни институции, които непрестанно биват цитирани като пречка за прилагане на ЗОП.

 

Друго оправдание, изтъкнато от БФВ за неспазването на ЗОП, е краткият срок, с който федерацията е разполагала при организацията на събития като втората олимпийска квалификация например. Подобни изявления показват само, че явно отговорните лица в БФВ нямат понятие от самия закон, камо ли някога да са се опитвали да го спазват. Защото БФВ разполага с възможности  за провеждане на процедури на договаряне без обявление, при извънредни обстоятелства. Същото се отнася и до „проблемния” казус с топките „Микаса”, където също законът има отговор, предвиждайки подобни необходимости, чрез процедурата на договаряне без обявление. Рамковите споразумения по ЗОП пък решават всички времеви ограничения на БФВ, за четири години напред.

 

Истината е, че прилагането на ЗОП е неудобно за БФВ поради съвсем различна причина. Прилагането му би отнело възможността за участие на фирмите – собственост на членовете на УС на БФВ или техни приближени, които до момента необезпокоявано и безконтролно са получавали държавни средства чрез БФВ.

 

От официалните констатации при проверката е видно следното:

 

1. Налице са разходи за закупена спортна екипировка на стойност 380 448,25 лв. без ДДС в това число: закупена спортна екипировка от „Кей Дифужън“ ООД.

 

Бърза справка в търговския регистър показва, че фирмата е собственост на Любомир Ефтимов Ганев – член на УС на БФВ.

 

1. Предоставени хотелиерски и ресторантьорски услуги от „Дито-М“ ООД,  гр. София, на стойност 89 803,25 лв. с ДДС, или 82 680,94 лв. без ДДС. Собственик на “Дито-М“ ООД неочаквано се оказва небезизвестният Димо Тонев – помощник-треньор на националния ни отбор по волейбол-жени.

 

2. Разходи по 8 броя фактури за закупени самолетни билети от „Юнион Ивкони“ ООД на стойност 4 160,82 лв. без ДДС. В посочения период Ивайло Константинов е член на УС на БФВ.

 

Можем да предполагаме, че това далеч не са всички „братски” фирми, получавали от нашите пари, което лесно би се установило при по-обстоен преглед на данните и при проверка, обхващаща по-голям период от време.

 

След констатациите от извършената проверка за нас намира своя отговор и въпросът защо министър Нейков ни отказва достъп до поисканите от нас документи, целящи да установят именно подобни факти и обстоятелства. Очевидно министърът не желае обществото да научи за начините, по които в подопечните му федерации се раздават нашите пари.

 

Тук ние питаме: 

 

Ще допуснем ли да остане безнаказано раздаването на парите на българските данъкоплатци по подобен начин? 

 

Ще допуснем ли нашите пари да бъдат премествани от джоба на данъкоплатеца – в джоба на членовете на УС на БФВ? 

 

Ясно ли е вече защо ЗОП е неудобен за прилагане? 

 

Ще свърши ли прокуратурата своята работа докрай? 

 

Какви изводи ще излязат наяве, ако проверката се извърши за 10 години назад? 

 

В чии джобове са нашите пари и какви са причините за „лоялността” на членовете на УС на БФВ?

 

Уважаеми медии,

 

Надяваме се на Вашата активна гражданска позиция и професионална етика. Вярваме, че Вие трябва да зададете тези въпроси на отговорните лица и да предоставите отговорите им на обществото и на данъкоплатците, чиито пари се разпределят безнаказано между едни хора, които твърдят, че работят безвъзмездно и за доброто на волейбола. След вчерашните констатации започва да се отваря завесата относно това за чие „добро” работят те, а ние се надяваме, че тя ще бъде дръпната докрай. И че законите в тази държава ще бъдат спазени в цялата им строгост!

 

С уважение,

 

Членове на неформално сдружение „Против уволнението на Радо Стойчев”:

 

1. Ангел Драев

2. Ани Ичева

3. Антоанета Дякова

4. Антония Спасова

5. Благой Щерев

6. Богдан Начев

7. Богдан Млъчков

8. Божидар Стоянова

9. Борян Пасков

10. Валентина Ангелова

11. Весела Йорданова

12. Весела Стоянова

13. Веселина Иванова

14. Виктория Банова

15. Виктория Димитрова

16. Владимир Гатев

17. Владимир Николов

18. Владимира Димитрова

19. Галя Асенова

20. Георги Ангелов

21. Георги Недев

22. Георги Турлаков

23. Даниела Банова

24. Дари Шолева

25. Десислава Дапчева

26. Десислава Костова

27. Десислава Стоева

28. Диляна Карагьозова

29. Диляна Танова

30. Димитрина Митева

31. Димитър Даскалов

32. Димитър Личев

33. Димитър Пашев

34. Димитър Станков

35. Димитър Христов

36. Дияна Кръстанова

37. Добромир Георгиев

38. Ева Георгиева

39. Ева Дамянова

40. Елена Янкова

41. Златина Панайотова

42. Зорница Мартинова

43. Ива Генемуна

44. Ивайло Василев

45. Иванка Коева

46. Ивелина Славова

47. Иво Татев

48. Иво Цветков

49. Илиян Попов

50. Илияна Георгиева

51. Илияна Желева

52. Искрен Атанасов

53. Йоана Николова

54. Ирена Николова

55. Катерина Петкова

56. Кирил Кирилов

57. Костадинка Митева

58. Лилия Табакова

59. Лора Лазарова

60. Маргарита Гошева

61. Маргарита Радославо

62. Маргарита Тонева

63. Маргрет Русева

64. Марина Карапетян

65. Мария Йорданова

66. Мария Колева

67. Мария Кушлова

68. Мария Трифонова

69. Мартин Цветков

70. Милена Шолева

71. Моника Митева

72. Надежда Копанова

73. Нева Василева

74. Нели Желязкова

75. Николай Николов

76. Петя Топчиева

77. Поля Колева

78. Радосвета Димитрова

79. Радослав Попов

80. Росен Георгиев

81. Светлана Георгиева

82. Стоян Илиев

83. Таня Донева

84. Таня Хаджиева

85. Татяна Трифонова

86. Теодора Първанова

87. Тереза Николова

88. Тина Величкова

89. Тони Въканов

90. Цветанка Димитрова

91. Цветелина Тонева

92. Валентина Гатева

93. Мария Дамянова

94. Рени Чан

Мина повече от месец от онази събота на 12 май, в която загубихме от Германия, и след която всичко във волейбола отиде по дяволите благодарение на една шайка, барикадирала се от години във федерацията като комунист в парламент при народен щурм като този от 1997-а.

 

Данчо Лазаров и кликата му, част от която преди време дори се бунтуваше срещу самия него, но в крайна сметка влезе в т.нар. Управителен съвет, използваха една смяна на Стойчев с Казийски като повод да уволнят най-добрия клубен треньор в света. Повод, защото те така или иначе от доста време искаха да го уволнят... Точно от този момент нататък тръгна скандалът и това трябва постоянно да се отбелязва и подчертава като отправна точка за всичко последвало.

 

Най-искрените и неподправени фенове на българския волейбол скочиха спонтанно срещу комунистическата шайка и в подкрепа на Радо, Матей и националния отбор. Организираха се набързо през Интернет и още по-бързо събраха хиляди съмишленици, също толкова искрени българи и патриоти, решени да ударят рамо на своите герои в борбата за промяна на статуквото.

 

Това нямаше как да не изнерви и Лазаров, и лица като Любо Ганев, Иван Сеферимов, Илия Илиев, Владимир Симеонов, Тодор Дапев и още няколко по-безгласни букви, но вегетиращи на хубавия си държавен пост във волейболната власт, които опънаха вени на челата и дори не правиха минимални усилия да прикрият отблъскващата си злоба и омраза, съскайки по адрес на Стойчев. Единствен Ивайло Константинов от цялата сбирщина имаше доблестта да си подаде оставката, което му прави чест. И след тази вълна на бурно недоволство, се пръкна прословутата реплика на инженера за "шепата негодници", визирайки всички нас, които под една или друга форма му казахме "Ти беше дотук!".

 

Следващото голямо падение бе очевидното приобщаване на своя страна на някои медии, оцветени във фекално жълто-кафяво (да ни прощават за деликатния и изискан израз). Под определена форма бяха впрегнати сайтовете на т.нар. "Alternative Media Group", чийто собственик е небезизвестният Красен Кралев - бивш шеф на футболния Черно море, а сега занимаващ се с реклама и медии.

 

Въпросната му медийна група в момента държи 7 сайта (sofiautre.bg, arnautre.bg, plovdivutre.bg, burgasutre.bg, sportline.bg, bookmakers.bg, promomax.bg). Чрез тях бе осъществена рядко срещано изливане на помия върху Радо и всички "негодници", които сме зад него и против . Беше впрегнат и всеобщият любимец на много фенове (най-вече футболни) и дори негови колеги-журналисти драскачът Владимир Зарков, главен редактор на sportline.bg, но списващ и в bookmakers.bg, и в sofiautro.bg, и в отдавна забравения от нормалните читатели вестник "7 дни спорт", и кой знае още къде, и срещу когото са се водили и се водят не едно и две дела за клевети.

 

Преди години шефът на футболния Славия Венцеслав Стефанов го бе определил като "помияр, който седи на масата на Гришата (Гриша Ганчев – бел. ред.), на Пловдив (Локомотив), на Черно море", както и че "мястото му е в кочината". Думите на Пламен Константинов пък са най-красноречиви: "За него имам информация, че срещу 500 лв. ще напише статия и срещу роднините си".

 

Същият този Зарков, който години наред обичаше да се подписва и с псевдонима Агоп Вартанян (но не само с него!), заедно и с още други драскачи от въпросните сайтове стоят и зад Фейсбук групата в подкрепа на "бъдещия селекционер... Мартин Стоев" (?!?). Група, която спамеше наред и добавяше всякакви хора, за да изглежда по-внушителна и, видите ли, че "негодниците" имат сериозен противник. В тази връзка много от тях разпознаха почерка на Агоп и скоропостижно му теглиха една виртуална майна, а други насила добавени я напуснаха.

 

Ако я отворите, ще видите не повече от 10 (бройката е завишена) озверели индивида, които пламенно се надпреварват кой по-голяма и пълноводна слюнка да изхрачи към Радо Стойчев и феновете зад него. Специално направени профили като "FIVB Guards", "Против Радо Стойчев" (забележете само...) и още 3-4 бълват змии и гущери денонощно, особено срещу всеки, който дръзнал да им пише.

 

Не знаем колко профила използва Агоп и другите продажни гъзоблизци във въпросната група (не е лесно да проследиш раздвояването и разтрояването на няколко (без)личности), но знаем, че никога няма да се появяват на бял свят, за да излязат срещу тези, по които храчат. Просто такава им е природата…

 

Не им стигна това на инженера, "членовете" му в УС и медийните клакьори, ами и опряха до неграмотните цигани, които бяха пратени в събота пред федерацията, за да направят от поредния протест тотален цирк.

 

В неделя Пламен Константинов гостуваше в Канал 3. Човекът за сетен път се показа мъжкар, говореше принципно, искаше да обясни проблема и как точно стоят нещата чисто процедурно по исканата от масата привърженици на волейбола оставка от Лазаров и сие. Той също е сърбал попарата от това ръководство, всички помним Олимпиадата в Пекин, но въпреки това не го изби на реваншизъм и комплекси… макар и също да иска оставката на монументите в БФВ…

 

С едно не беше прав - той каза, че голямата грешка на Радо бе да изостави отбора преди Олимпиадата. Думите му бяха от типа на: "След Олимпиадата може, казваш, че не искаш да работиш с това ръководство, и т.н., и т.н., но не сега".

 

Напротив, Пламене! За тези карикатури няма точен момент. Както и за спорт, зад който стоят промити от времето преди 89-а година мозъци. За тях никога няма да е подходящ моментът, защото те ще стискат кокала, докато е възможно. Така са научени, такава им е закалката. И в тази връзка никъде не се поставя най-точният въпрос: Защо те, тези от БФВ, точно сега решиха да уволнят Радо Стойчев, а не изчакаха след Олимпиадата, т.е. след завършването на олимпийския цикъл?

 

Пак се връщаме към увода на статията, който нарочно бе с припомнянето на този факт, а именно че всичко тръгна от тях. Те трябва да оберат пешкира като първоизточник на напрежението, а не "предателят" Радо, не другият "предател" Матей (и двамата все пак преглътнаха гордостта и егото си и помогнаха да се класираме на Олимпиадата, макар че още преди последната квалификация искаха да напуснат – бел. ред.), не отборът, не и феновете. Но не тези "фенове" като Агоп Въртигъзеца, а истинските. Тези, които сме чисти и винаги ще бъдем такива, точно защото сме фенове. Горди фенове!

 

От група привърженици на волейбола, припознали се като "Негодници"

Справедливо разгневени от скандалната цензура върху най-истинските фенове на българския волейбол, която БНТ упражни по време на мача на "лъвовете" с Германия, неотразявайки протеста им срещу ЛазарOFF и останалите вредители от БФВ, "Негодниците" изпратиха отворено писмо до генералния директор на държавната медия Вяра Анкова с молба да се намеси и поправи поведението на екипа, отразяващ мачовете от финалите на Световната лига в зала "Арена Армеец".

 

Пълният текст на писмото:

 

До г-жа Вяра Анкова

Генерален директор на БНТ

 

Копие: До Съвета за електронни медии

 

Копие: До Комисията за етика в електронните медии към Националния съвет за журналистическа етика

 

Уважаема г-жо Анкова,

 

Упълномощена съм от група хора – привърженици на българския национален отбор по волейбол – да изразя пред Вас общата ни позиция във връзка с отразяването на финалите на Световната лига, които се провеждат в момента в София и които дълбоко уважаваната от нас Българска национална телевизия има задължението да излъчва.

 

Изумени сме от факта, че при отразяването на турнира ръководената от Вас медия използва похвати, присъщи за времена, за които вярваме, че са безвъзвратно отминали. В българския волейбол в момента тече революция и сме сигурни, че Вие и Вашите подчинени сте информирани за това. Присъстващите на мача България – Германия в сряда се убедиха с очите си, че "революционерите" са много и са непреклонни. Това видяха и чуждестранните медии. Но не и зрителите на Българската национална телевизия, които бяха заблудени и поставени в положение да пребивават в паралелен свят.

 

Приложено Ви изпращам снимки, на които ще видите, как изглеждаше зала  "Арена Армеец" в сряда. Ако изгледате запис на мача, ще можете да направите своите изводи, дали камерите на БНТ пресъздадоха реално тази обстановка.

 

Начинът на отразяване на турнира до този момент представлява грубо погазване на Етичния кодекс на българските медии, който БНТ е подписала и е задължена да спазва. Напомняме, че тези задължения включват на обществото да се предоставя точна и проверена информация, без да се СКРИВАТ и ИЗОПАЧАВАТ факти.

 

Настоятелно молим за Вашата намеса в посока корекция на поведението на екипа по отразяване на Световната лига по волейбол. От години БНТ съществува и работи в конкурентна среда и хората разполагат с море от възможности за получаване на информация. В тази конкурентна среда е Ваше задължение да опазите авторитета на медията си. Вярваме, че ще го направите.

 

Очакваме да получим информация за предприетите от Вас действия, за което предварително благодарим.

 

С уважение:

Десислава Стоева

телефон за контакт: 0878 740628

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

За кой ли т.нар. Българска национална телевизия се доказа като противообществена медия, която по свое усмотрение решава какво да покаже и какво не, след като умишлено скри за стотиците хиляди зрители протеста на феновете по време на първия ни мач от финалите на Световната лига по волейбол с Германия.

 

Повечето "Негодници", които воюват срещу ЛазарOFF и озлобената му клика от БФВ, бяха заели места на едната централна трибуна на "Арена Армеец". Камерите на БНТ излъчваха именно от нея, но това не е причина да не покажат с една от многото разположени в залата, когато се случва нещо по трибуните, пък ако ще то да е в най-забутания ъгъл на съоръжението.

 

Най-верните фенове бяха опънали множество малки и големи плакати, на които стояха надписи на английски, за да стигнат до очите на целия волейболен свят, който тази седмица е насочил вниманието си към турнира в София.

 

"Lazarov, be a man, free team and its fans", "BG federation = Shame for our nation! We want your resignation!", "BFV must go away, we want Rado and Matey, back in the game!", " Please pay attention", "LazarOFF, go away, Matey and Andrey, come back and play", "Our greedy federation killed the dream of our nation" и "LazarOFF, get out!" се четеше на банерите. Не липсваха и такива на български като "Лазаров ВЪН!" и "Обичаме отбора, обичаме Андрей, обичаме Ви всички, с Радо и Матей!".

 

Въпреки цензурата на държавната телевизия, феновете се заканиха, че ще подобрят своята организация и още на следващия мач, който е срещу САЩ в петък, ще застанат там, където камерите няма как да ги избегнат, колкото и да им се иска.

 

ВИДЕО С ПРОТЕСТА НА "НЕГОДНИЦИТЕ" - ТУК!

Феновете на националния ни отбор по волейбол стартираха дискусия във Фейсбук относно следващата стъпка в протестите срещу ЛазарOFF и компания. Един от хилядите "негодници" предложи да се осъществи масов бойкот на предстоящите финали на Световната лига в началото на юли.

 

"Сега е моментът за тотална солидарност! Помислете си как ще отекне в целия свят - първите финали на Световната лига, играни пред празна зала!!! Кой е по-силен - каменните феодали от федерацията или идеализмът на феновете? Хайде да видим...", е призивът на единия от членовете на групата "Против уволнението на Радостин Стойчев!!!", който е и инициатор на идеята.

Волейболните фенове от Фейсбук групата "Против уволнението на Радо Стойчев", по-известни като "Негодниците", разпространиха чрез медиите открито писмо, адресирано до министъра на физическото възпитание и спорта Свилен Нейков и премиера на страната Бойко Борисов. В него те настояват за среща с Нейков, каквато впрочем им е била обещана, но поради една или друга причина до момента не се е състояла.

 

Копие на писмото бе пратено и до FanFace.bg, което публикуваме едно към едно:

 

Уважаеми журналисти,

 

Пишем Ви по повод поредното доказателство за незаинтересоваността на отговорните институции към проблемите на българския волейбол, които продължават да се задълбочават. Вече почти три месеца след като в ролята ни на граждани, данъкоплатци и фенове на този спорт изискахме лична среща с Министър-председателя на Република България г-н Бойко Борисов за обсъждане на тези проблеми, такава все още не е организирана въпреки дадените обещания.

 

След като установихме, че г-н Борисов е разпоредил поисканата от нас среща да бъде проведена от Министъра на физическото възпитание и спорта г-н Свилен Нейков, а началникът на кабинета му ни обеща тя да се проведе през септември, към настоящия момент нямаме никакви индикации за намерение този ангажимент да бъде изпълнен.

 

Считаме, че протакането и липсата на конкретни отговори от страна на г-н Нейков са проява на груба незаинтересованост и страх пред въпросите на гражданското общество. Показателни за отношението на г-н Нейков към проблемите във волейбола са също така отказът му да инициира своевременно проверката на Българска Федерация Волейбол (БФВ) по наш сигнал, чрез инспектората към МФВС, пасивността му по отношение на въвеждането на мандатност в управлението на спортните федерации и сериозните пропуски в контрола върху работата и отчетността им.

 

Считаме, че всичко това е в разрез с основните принципи на работа и задълженията на един Министър на физическото възпитание и спорта. Освен това, цялостното поведение на г-н Нейков до момента ни кара да се замисляме относно безпристрастността му в създалата се ситуация.

 

С оглед на наближаващото Общо събрание (ОС) на БФВ на 10 октомври 2012 г., на което г-н Нейков е поканен да присъства, днес ние отново изпратихме писмо до него с изричното настояване за провеждане на обещаната среща преди посочената дата (пълен текст в приложения файл).

 

Ние призоваваме г-н Нейков, в качеството му на контролен орган и отговорен за провеждането на политиката в спорта, да чуе гласа на гражданското общество и да потърси отговорност от БФВ за скандалното й поведение като по време на предстоящото ОС постави въпросите, на които БФВ не желае да отговори вече половин година.

 

Като граждани, които твърдо стоят зад думите си, ние продължаваме да се борим в името на българския волейбол с всички законови средства, въпреки че сме възпрепятствани точно от тези, които трябва да милеят най-много за спорта. Затова ние категорично подкрепяме публично оповестените искания на „опозицията” в битката срещу закостенялото управление в БФВ.

 

С уважение,

 

Членове на неформалното сдружение на граждани „Против уволнението на Радо Стойчев”

Волейболните фенове от Фейсбук групата "Против уволнението на Радо Стойчев" излязоха с позиция, след като най-накрая се срещнаха с хора от кабинета на министъра на спорта Свилен Нейков. "Негодниците" не скриха своето разочарование от нея и обвиниха МФВС в липсата на контрол над волейболната федерация. Те директно обвиниха спортното министерство, че по този начин създават предпоставки за развиване на корупционни схеми от страна на Данчо Лазаров и компания, и в тази връзка предложиха пакет от спешни мерки за по-добър и ефективен контрол над БФВ.

 

FanFace.bg получи копие на писмото, което го публикува едно към едно:

 

Уважаеми журналисти,

 

След като на 05.10.2012 г. Ви информирахме, че обещаната ни преди близо два месеца среща с Министъра на физическото възпитание и спорта г-н Свилен Нейков във връзка с проблемите на българския волейбол все още не е организирана, още на 08.10.2012 г. с нас се свърза официален представител на кабинета на г-н Нейков, а срещата се състоя вчера, 09.10.2012 г.

 

В заключение от проведения разговор с г-н Нейков  най-отговорно заявяваме, че МФВС не полага усилия и не изпълнява ефективно или ИЗОБЩО своите контролни функции над спортните федерации, в частност - БФВ.

 

ЗАЩО МФВС ТРЯБВА ДА КОНТРОЛИРА БФВ?

 

Отговорът е прост – Защото министерството предоставя средства от държавния бюджет на БФВ. Тези средства са предназначени от една страна за финансиране на дейността на федерацията, а от друга - за волейболните клубове в страната. Оказва се обаче, че МФВС изобщо не се интересува на какъв принцип се разпределят тези средства по клубовете и на практика не контролира тяхното разходване.

 

Освен това МФВС не се интересува дали спортните клубове, фигуриращи в неговия регистър изпълняват условията на закона, за да бъдат определени като такива, както и дали спазват изискванията на действащото законодателство. За този факт красноречиво говори наличието на 144 клуба във въпросния регистър, а с бърза справка ние лесно установихме, че изрядни са само 44 от тях.

 

КОЙ И КАК РАЗПРЕДЕЛЯ ДЪРЖАВНИТЕ ПАРИ?

 

Представители на УС на БФВ многократно твърдяха публично, че федерацията играе ролята на "пощенска кутия", която само посредничи при получаване на средствата от МФВС и предоставянето им на клубовете. Това обаче е поредната ЛЪЖА!

 

Всъщност, БФВ еднолично определя дела от държавното финансиране от МФВС, който да получи всеки волейболен клуб в страната. Оказва се обаче, че на малки клубове, с незначителни или никакви постижения са раздадени повече пари, отколкото на водещи волейболни клубове.

 

КОЙ ИМА ПОЛЗА ОТ БЕЗКОНТРОЛНОТО РАЗДАВАНЕ НА ПАРИ?

 

Всичко това е предпоставка за развиване на коруппционна схема, при която "послушните" клубове получават от БФВ повече средства отколкото им се полагат, а "неудобните" клубове биват ощетявани. Образува се голяма група от "фиктивни" клубове, които съществуват само, за да защитават нечии интереси в управлението на БФВ, но не развиват реална спортна дейност.

 

НА КАКВО РАЗЧИТА МФВС?

 

Според министър Нейков, МФВС разчита на будната съвест на БФВ относно това как се разпределят държавните средства. Но както и самият той призна – съвест няма.

 

ЗАЩО МФВС НЕ СЕ НАМЕСВА?

 

Според експерти от МФВС, присъствали на посочената среща, причината за ненамесата на министерството в тази област е наличието на забрани, съдържащи се в европейското законодателство и Бялата Книга на Спорта.  Точно според европейските препоръки обаче автономията на спортните организации има за цел да защитава интересите на спорта, а не недобросъвестните намерения на отделни лица. Такова становище и препоръки са изразени и в Доклада "Добро управление и етика в спорта" на  Парламентарната асамблея на Съвета на ЕС (http://assembly.coe.int/ASP/Doc/XrefViewHTML.asp?FileId=18099&Language=EN#footnote-1386039):

 

"Доброто управление и прозрачността са решаващи за репутацията и ефективността на всяка институция. Това се отнася и за спортните институции, включително международните, континентални и национални федерации. Автономията на спортните федерации трябва да бъде уважавана, но без това да създава условия за непрозрачно управление на финансите. Властта трябва да се придобива и упражнява не само според законите, но и според духа на демокрацията. Измами по време на избори или при разпределянето на награди на големи спортни събития, финансови злоупотреби и други злоупотреби, извършени поради лични интереси, са сериозни проблеми, на които трябва да се реагира адекватно.“

 

Питаме:

 

ДОКОГА ЩЕ РАЗЧИТАМЕ НА СЪВЕСТТА НА ОЧЕВИДНО НЕДОБРОСЪВЕСТНИ УПРАВЛЕНЦИ?

 

ДОКОГА ЩЕ ПОЗВОЛЯВАМЕ САМОУПРАВСТВО В БЪЛГАРСКИЯ СПОРТ И РАЗХОДВАНЕ НА ДЪРЖАВНИ СРЕДСТВА ПО СОБСТВЕНО УСМОТРЕНИЕ?

 

ДОКОГА ИНСИТУЦИИТЕ В БЪЛГАРИЯ ЩЕ СИ ЗАТВАРЯТ ОЧИТЕ ПРЕД ОЧЕВИДНИ НАРУШЕНИЯ И НЯМА ДА ИЗПЪЛНЯВАТ СВОИТЕ ФУНКЦИИ?

 

ДОКОГА ТЕЗИ ИНСТИТУЦИИ ЩЕ СЕ ОПРАВДАВАТ С ЕВРОПЕЙСКИТЕ РЕГЛАМЕНТИ, ПРЕПОРЪКИ И ЛИПСАТА НА ВЪЗМОЖНОСТ ЗА КОНТРОЛ?

 

В приложения файл Ви изпращаме и списък със спешни мерки, които наши представители предложиха на срещата с министър Нейков и официално входираха в МФВС с цел засилване на контрола на министерството върху спортните организации.

 

С уважение,

 

Членове на Facebook групата "Против уволнението на Радо Стойчев"

 

Предложените мерки за по-добър контрол и прозрачност на федерацията:

 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОТ ЧЛЕНОВЕТЕ НА ФЕЙСБУК ГРУПА "ПРОТИВ УВОЛНЕНИЕТО НА РАДО СТОЙЧЕВ" ЗА ПОВИШАВАНЕ НА КОНТРОЛА ВЪРХУ СПОРТНИТЕ ФЕДЕРАЦИИ И ВЪВЕЖДАНЕ НА ПРОЗРАЧНОСТ ПРИ УПРАВЛЕНИЕТО ИМ

 

Във връзка с установените сериозни закононарушения и открит произвол в управлението на БФВ, ние настояваме за следните спешни мерки, които да бъдат предприети от страна на МФВС и които целят да засилят контрола върху спортните организации:

 

1. Детайлна проверка на всички клубове – членове на БФВ относно наличието на основания за членство, както и относно редовността при тяхното отчитане, съгласно ЗЮЛНЦ.

 

2. Заличаване на всички нередовни клубове от регистъра на МФВС – непредставялите задължителна информация, съгласно ЗЮЛНЦ, както и тези, които не са вписани или са заличени от регистъра на ЮЛНЦ за осъществяване на общественополезна дейност.

 

3. Създаване на комисия отговаряща за проверката редовността на клубовете кандидати за финансиране и проверка на основанията , по които те кандидатстват за получаване на конкретната сума.

 

4. Въвеждане на конкретни критерии и дори система за оценяване, на базата на които една федерация да получи финансиране от МФВС:

 

- Прозрачност на управлението – публикуване на всички правилници, протоколи от решения взети на УС и ОС, както бюджети и подробни годишни финансови отчети.

 

- Всички правилници на съответната федерация да бъдат одобрени от Министъра на Физическото Възпитание и Спорта при всяка промяна.

 

- Спазването от страна на федерацията на всички нейни правилници

 

- Наличие на конкретни спортни постижения за отпускане средства за домакинства

 

5. Въвеждане на мандатност в ЗФВС за президентите на федерации. Предлагаме да се предвиди текст за отказ от финансиране на федерации, които не са предвидили в Устава си мандатност при избора на Председатели на УС. Да се допускат максимум два мандата.

 

6. Незабавна проверка от страна на Инспектората на МФВС по първични счетоводни документи относно разходването на всички предоставени средства от държавата през минимум последните 5 години.

 

7. Въвеждане на текст в ЗФВС, определящ актовете на спортните организации като индивидуални административни актове, по смисъла на АПК, с цел осигуряване на реални възможности за тяхното оспорване в съда.

 

8. Незабавно искане към БФВ за промяна на всички действащи правилници и привеждането им в съответствие с действащото законодателство в РБ и утвърждаването им от министъра на физическото възпитание и спорта, в съответствие с изискванията на закона.

 

9. Представяне на всички правилници на БФВ на обществено обсъждане, преди тяхното утвърждаване от министъра, по подобие на нормативните актове.

 

10. Прилагане на по-строг и чест финансов контрол за разходване държавните средства над всички финансирани от МФВС с над определена сума.

 

11. Прилагането на по-строг контрол за разходването държавните средства отпуснати за организирането на домакинства.

 

12. Контрол от страна на МФВС върху провеждането на обществени поръчки от федерациите, за спазване на изискванията на закона при откриването и провеждането им.

 

13. Предприемане на действия от страна на министъра, във връзка с констатациите в доклада на Омбудсмана на Република България относно наличието на клаузи в договорите на непълнолетни спортисти, създаващи предпоставки за нарушаване на техните права, съгласно българското законодателство и международните конвенции.

Привържениците на българския волейбол от Фейсбук групата "Против уволнението на Радо Стойчев" разпространиха отворено писмо, което е адресирано до най-висшите държавни институции, както и до медиите.

 

В него "Негодниците" атакуват властта заради откровеното й нежелание да контролира и възспира скандалните процеси, които текат в Българската федерация по волейбол с главното участие на преизбрания за нов 4-годишен председателски мандат по добре познатия от едни други времена диктакторски метод Данчо Лазаров.

 

FanFace.bg публикува цялото писмо на волейболните фенове:

 

ДО

НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

БЪЛГАРСКИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ В ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ

МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

МИНИСТЪРА НА ФИЗИЧЕСКОТО ВЪЗПИТАНИЕ И СПОРТА

ОСНОВНИТЕ МЕДИИ В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

 

ОТВОРЕНО ПИСМО

ОТ

ЧЛЕНОВЕ НА ФЕЙСБУК ГРУПА "ПРОТИВ УВОЛНЕНИЕТО НА РАДО СТОЙЧЕВ"

 

УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА,

 

Обръщаме се за пореден път към Вас, във връзка с последните развития на събитията около българската волейболна федерация.

 

Събитията достигнаха етап, в който вече не става дума само за волейбол, не става дума само за спорт. След месеците на усилена комуникация с държавните институции в опитите ни да упражним гражданските си права и да задвижим законовите лостове, с които държавната машина да упражни контролните си функции, установихме едно – спортът е огледало на цялостната картина на беззаконието в държавата ни. Развитието на събитията показва ясно факторите, които движат тази държавна машина:

 

• корупция;

• борба за власт;

• лобистки интереси;

• методи за управление, пренесени от Държавна сигурност;

• демокрация "на хартия";

• потъпкване на европейски принципи;

• еднолично управление.

 

Какво се случва в последните месеци във "волейболната сага"?

 

Държавата абдикира от всичките си функции. Една по една отпадат институциите, които изявиха желание да променят нещо. Започнатите разследвания и открити злоупотреби не водят до нищо. Държавата мълчи. Оправдава се с липса на правомощия. Говори за европейски забрани. Или просто удобно забравя какво е говорила доскоро. Държавата мълчи, докато един човек продължава да се подиграва и да унижава спортисти и граждани. Държавата мълчи, докато един човек продължава да демонстрира властнически силови методи. Държавата мълчи, докато наблюдава как един човек, разследван за злоупотреби с парите на данъкоплатците, си осигурява спокойна среда за близките четири години, чрез апаратни игри, закононарушения, корупционни практики. Държавата мълчи, докато един човек показва на целия свят, че в България все още общественозначими структури функционират по начина, по който функционираше всичко преди 1989 г. Държавата мълчи, докато едно лице е приело и прилага "правила", осигуряващи му възможността да бъде единствен кандидат и да печели "избори" с пълно единодушие. Единодушие, което се постига по начини и с използването на методи, нямащи нищо общо с демократичните принципи. Държавата мълчи, докато един човек в 21-и век, в държава-членка на ЕС заявява открито, че опозицията е недопустима и вредна, и че едноличното управление трябва да се брани с цената на всичко. И докато ни преподава уроци как се прави това.

 

Има ли всъщност демокрация в България?

 

Какво е демокрацията? При реалната демокрация, казват, че държавната власт произтичала от народа. Ако властта произтичаше от народа, щяха ли управниците ни да чуят гласа му? Щяха ли да се поинтересуват какво мислят и какво искат избирателите? Щяха ли да проявят уважението, което се полага на тези, които би следвало да определят правилата? Тези, заради които нашите държавници са там, където са?

 

Казват, че основен принцип на демокрацията бил равенството на всички граждани пред закона. В България, обаче, всички са равни, но някои са по-равни от другите. Какви са последиците за човек, нарушил няколко закона? Какво би следвало да предприеме държавата, за да спре такъв човек? Забранява ли Европа да бъдат наказвани корумпирани управници, пък били те и в спорта? Допуска ли Европа те да бъдат толерирани, чрез ненамеса?

 

Друг принцип на демокрацията бил равният достъп до властта. Какво прави държавата, когато една структура е приела Устава си и функционира по начин, който не осигурява никакъв достъп до властта на лица, извън тези, които веднъж са успели да се докопат до нея? Какво прави държавата, когато една структура си осигурява пожизнен мандат? Какво прави държавата, когато чува, че в една структура "опозицията е вредна" и следва да бъда неутрализирана в зародиш?

 

Отговорите на тези въпроси оставяме на Вашата съвест.

 

Ние, данъкоплатците и избирателите, от които ще очаквате скоро да отидат до урните, питаме:

 

1. Кога ще видим в обществото истински дебат по поставените от нас въпроси, с участие на отговорните лица?

 

2. Докога държавата ще се крие зад ЕС и ще манипулира обществото с лъжливи аргументи?

 

3. Кога г-н Борисов ще спре да бъде глух за мнението на хората и ще поиска сметка от подопечните си министри за поведението им?

 

4. Каква е причината да не бъде проведено изслушването на г-н Данчо Лазаров в Народното събрание, както беше планирано?

 

5. Каква е истинската причина министърът на спорта упорито да отказва да извършва проверки на БФВ, за каквито има правомощие по закон?

 

6. Каква е причината министърът на спорта да предлага законови промени, с които да свали тотално отговорността от себе си? 

 

7. Кога ще получим отговори по предложенията, които представихме в Министерството на физическото възпитание и спорта?

 

В заключение, бихме желали да кажем, че като граждани на Европейския съюз смятаме да се обърнем към отговорните европейски институции, предоставяйки им факти и информация, за да получим тяхното становище относно това какво би следвало да е поведението на държавата в създалата се ситуация, като се имат предвид европейските принципи и правила. Гласът ни не се чува в собствената ни държава. Може би там, където има реална демокрация, където и най-малката сянка от съмнение за наличие на корупция или недемократичност води до незабавна адекватна реакция и където законите се спазват по принцип, а не само тогава, когато е удобно, ще ни чуят. И се надяваме най-накрая някой да ни отговори!

Привържениците на българския волейбол от Фейсбук групата "Против уволнението на Радо Стойчев" разпространиха поредното си открито писмо, чрез което насочват вниманието на спортната ни общественост към бакиите в оглавяваната от Данчо Лазаров Българска федерация по волейбол. Текстът на "Негодниците" е адресиран до съпредседателя на Комисията по маркетинг, обществени поръчки и финанси към БФВ Мария Капон.

 

FanFace.bg също получи копие от писмото, което публикуваме:

 

Уважаема г-жо Капон,

 

Пишем Ви като представители на Фейсбук–групата "Против уволнението на Радо Стойчев", която към настоящия момент наброява 13 333 потребители. Тъй като това е първият ни контакт с Вас в качеството Ви на съпредседател на комисията по маркетинг, обществени поръчки и финанси към БФВ, а подозираме, че тепърва предстоят още много такива, ще си позволим като начало да Ви информираме за това, кои сме ние.

 

Групата бе създадена през май тази година в подкрепа на позорно уволнения национален селекционер Радостин Стойчев. Основната ни цел, за чието постигане дългосрочно и последователно продължаваме да полагаме усилия, е радикална промяна на ръководството на БФВ, както и на политиката, чрез която от години се управлява любимият ни спорт; политика, която считаме за порочна и недопустима. Прилагаме линк към групата, на който можете да се запознаете в детайли с действията, които сме предприели досега, в случай, че желаете, разбира се.

 

https://www.facebook.com/#!/groups/zaradostoichev/

 

Смеем да твърдим, че благодарение на нашите усилия бе установено, че БФВ от години грубо погазва Закона за обществените поръчки, поради което бяха наложени солидни глоби. В резултат на това, председателят на УС Данчо Лазаров публично обеща тази практика да бъде преустановена. Предполагаме, че част от промяната е създаването на оглавяваната от Вас комисия – избор, който меко казано ни озадачи, имайки предвид Ваши изказвания, че спортният мениджмънт не е най-голямата Ви сила. Но след като сте дала съгласието си да бъдете там, вероятно анализирайки способността си да се справите със задачата, бихме желали да ни отговорите на някои въпроси, които възникнаха след първата публична покана за възлагане на обществена поръчка, публикувана в сайта на БФВ, в която отново открихме груби нарушения на принципите на Закона.

 

1. Кой и по какъв начин изчисли прогнозната стойност на поръчката /64 500 EUR/?

 

2. Кой и с какви аргументи определи, че мястото за изпълнение на поръчката би следвало да е извън територията на Република България?

 

3. Кой и с какви аргументи определи, че участниците в конкурса трябва да бъдат производители на екипи и маратонки ЕДНОВРЕМЕННО?

 

4. На какъв принцип бяха определени техническите спецификации на поръчката?

 

5. Тъй като в тези спецификации липсват изисквания за екипировка по плажен волейбол, следва ли да считаме, че за 2013 година ОТНОВО няма да бъдат осигурени екипи за националните ни отбори в това направление?

 

6. Считате ли за нарушение това, да се задава обществена поръчка чрез дословно преписване на продуктовия каталог на фирма "Асикс"?

 

7. Как се нарича материята, която съдържа 98 % полиестер и 8% еластан?

 

8.  Намирате ли конфликт на интереси в това, че представителят за България на упоменатата по-горе фирма случайно е и заместник-председател на УС на БФВ?

 

9. В качеството си на отговорно лице, какви действия смятате да предприемете по въпроса за коректността и прозрачността на бъдещите обществени поръчки, които БФВ възнамерява да възлага?

 

10. Несъмнено сте запозната, че в случай на нарушения на ЗОП, се налагат съответни глоби, което вече се случи на ръководството на БФВ по-рано тази година. Молим да ни разясните процедурата, по която се плащат тези глоби – персонална отговорност на виновните лица ли е това, или сумите се покриват от бюджета на федерацията, огромна част от който се формира от държавното финансиране, т.е. от джоба на данъкоплатците?

 

11. Напоследък в публичното пространство се чуха изказвания на бивши спортисти, настоящи партийни и спортни функционери, че ЗОП е неприложим в областта на спорта /визираме Пламен Константинов и Илиана Раева/. Молим за Вашето становище, дали законът в България е всеобщоприложим, или някои СПЕЦИФИКИ позволяват заобикалянето му.

 

Уважаема г-жо Капон,

 

Преди време Ваш колега от УС на БФВ бе споделил с нас, че "законите се спазват, когато има възможност за това". Нашето впечатление е, че живеем в правова държава, в която върховенството на Закона не подлежи на коментар. В качеството си на народен представител и кандидат за президент на България сме чували Вие многократно да лансирате същата теза. Сега Ви е дадена възможност да докажете това в работата си на поверената длъжност, както и да осигурите необходимата прозрачност. Нека припомним думите Ви в интервю пред сп. "Тема", където твърдите следното: "Политическите паразити растат върху тела, които са се ояли с власт. Ние искаме да върнем властта на гражданите. Да я вкараме в рамките на правилата, а не да я държим в ръцете на партийните секретари".

 

Обстоятелствата са такива, че, за добро или зло, Вие днес се намирате сред партийни секретари, ояли се с власт. Предстои да разберем, дали ще паразитирате сред тях, или ще следвате принципите за свобода, демокрация и законност, прокламирани от Вас и Вашата партия.

 

Нямайте съмнение, че ще продължим да наблюдаваме, какво се случва в БФВ, и това ще бъде дотогава, докогато в качеството си на данъкоплатци сме основен спонсор на дейността й.

 

Очакваме Вашата своевременна реакция на това писмо.

С решение №1049/ 15.02.2013 г. на Административен съд – София град (АССГ), Българската федерация по волейбол бе задължена да предостави изискани документи по Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Решението е по повод жалба, подадена от представител на неформална група, която самият президент на БФВ Данчо Лазаров нарече „негодниците“ заради призивите за неговата оставка миналото лято.

 

Искането за достъп до обществена информация датира от месец юни 2012 г. и касае документи, регламентиращи и отчитащи работата на федерацията, но необявени публично. Още тогава управниците на БФВ са наясно, че излизането наяве на подобни документи или липсата на такива биха могли да уличат ръководството в злоупотреби, фалшификации, неправомерно разходване на средства и ред други закононарушения, поради което същите не са предоставени, а искането остава без отговор. Припомняме, че през лятото на мин. г. федерацията отказа да предостави част от тази информация дори на върховна институция като Народното събрание.

 

Съгласно оповестеното съдебно решение, БФВ е задължена да предостави цялата изискана информация. И въпреки публичните изявления на Данчо Лазаров, че не следва да дава отчет на феновете, явно все пак ще му се наложи.

 

 

Това не е единственият резултат от активната гражданска позиция на „негодниците”. След сигнал в средата на миналата година Агенцията за държавен финансов контрол извърши проверка в БФВ и установи пълно неспазване на Закона за обществените поръчки, а федерацията се зае да  убеждава обществеността, че този закон не е приложим в спорта. В крайна сметка, проверката завърши с глоба от над 72 хил.лв.

 

Като потвърждение на поговорката, че вълкът козината си мени, но нрава - не, през декември БФВ организира първата си обществена поръчка, но тя отново бе в противоречие със закона и, въпреки това, бе проведена до край. Бе избран и изпълнител. Но ръководството на БФВ продължава упорито да мълчи по тази тема, макар всички медии още тогава да заподозряха, че нагласените изисквания предопределяха единствен възможен победител - Асикс, чиито официален представител за България по случайност е и член на УС на БФВ – Любо Ганев.

 

„Негодниците” отново отправят въпросите си:

 

Смятат ли управниците на БФВ да изпълнят решението на съда и най-накрая да се съобразят със законите в тази държава? Защото е недопустим самият факт, че организация, създадена в обществена полза, каквато е БФВ, е принуждавана чрез съда да изпълнява задължението си за прозрачност и публичност на действията си. И във всяка правова и демократична държава уважаемите господа отдавна би трябвало да са напуснали постовете си.                                                                                  

 

Защо БФВ не обявява публично избрания изпълнител по обществената поръчка, която проведе в края на миналата година? И допустимо ли е Любо Ганев, в качеството му на член на УС на БФВ, да е и представител за България на марката „Асикс”, чийто каталог буквално бе копиран при изготвянето на заданието за обществената поръчка на БФВ за екипировка на националните отбори?
Задаването на въпроси ще продължи. Търсенето на отговори – също. Вследствие от начина, по който новоизбраното старо ръководство на БФВ продължава да „управлява” родния ни волейбол, въпроси и липсващи отговори винаги ще има. До момента, в който тези, които пораждат въпросите, не напуснат БФВ.

 

Решение на Административен съд – София - ТУК!

 

Приложено: Заявление за достъп до обществена информация

 

РЕШЕНИЕ No 1049

гр. София,    15.02.2013 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СОФИЯ-ГРАД, Второ отделение 37 състав, в публично заседание на 17.01.2013 г. в следния състав:

 

при участието на секретаря Гергана Мартинова, като разгледа дело номер 11112 по описа за 2012 година докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 145 – 178 от АПК във връзка с чл. 40 от ЗДОИ.

 

Производството е образувано по жалба на А. К. С. от [населено място] срещу мълчалив отказ на Председателя на Управителния съвет на Българската федерация по волейбол (УС на БФВ) за достъп до обществена информация, по искане за достъп до обществена информация вх. No 465 от 12.06.2012г.

 

В жалбата си жалбоподателката твърди на първо място, че оспореният мълчалив отказ е незаконосъобразен поради противоречие с процесуални правила, твърди, че съгласно разпоредбите от ЗДОИ и от АПК административният орган е задължен да се произнесе по искането за достъп до информация, като постанови допускане до поисканата информация или отказ за предоставянето й, като законът изисква и в двата случая да бъде издаден писмен акт, който да е мотивиран и в който да е посочено правното и фактическото основание за издаването или отказа за издаването му. Твърди, че като не е направил това административният орган е допуснал незаконосъобразен мълчалив отказ. На второ място твърди, че оспореният мълчалив отказ е незаконосъобразен, поради противоречие с материалния закон, а именно, поради това, че поисканата информация е обществена такава по смисъла на чл. 2 ал. 1 от ЗДОИ и чрез предоставянето й жалбоподателката би могъл да си състави мнение за идейността на БФВ, за които е поискана информация. Твърди, че ответникът има качеството на задължено лице по ЗДОИ, тъй като е публично правна организация по

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Славина Владова

 

смисъла на § 1 т. 4 от ДР на ЗДОИ, тъй като са представени доказателства, че около 80% от средствата, с които се финансира БФВ се отпускат от държавния бюджет от Министерство на физическото възпитание и спорта. Иска оспореният мълчалив отказ да бъде отменен, делото да бъде решено по същество, като се признае правото на достъп до исканата информация от жалбоподателката и да бъде задължен ответникът да предостави исканата информация. Не претендира разноски.

 

Ответникът по жалбата Предсказателят на УС на БФВ, чрез процесуалния си представител юрк. Т., изразява становище, че жалбата на първо място е недопустима. Твърди, че това е така, тъй като БФВ няма качеството на задължен субект по ЗДОИ, тъй като по делото не е доказано, че има качеството на публична организация по § 1 т. 4 от ДР на ЗДОИ. Твърди, че това е така, тъй като жалбоподателката иска достъп до информация генерирана в годините 2002г. до 2011г., а само за 2010г. и 2011г. доказва, че 80% от бюджета на федерацията е отпуснат от МФВС, а за другите години това не е доказано. В тази връзка твърди, че след като не е задължен субект по ЗДОИ, то не е налице и индивидуален административен акт – мълчалив отказ по смисъла на АПК. Твърди освен това, че едва след изменението на ЗДОИ от 2008г. е въведено понятието публично правна организация, а преди това не е съществувало, като твърди, че това се отразява на допустимостта на искането за предоставяне на информацията от 2002г. до изменението на ЗДОИ, а именно, че за посочения период от 2002г. до изменението на закона също не е бил задължено лице. Алтернативно твърди неоснователност на жалбата, тъй като най–напред информацията касаела трети лица и нямало тяхното съгласие. Твърди и че жалбата е неоснователна, тъй като не е задължено лице по смисъла на ЗДОИ. Иска жалбата да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено. Алтернативно иска жалбата да бъде отхвърлена. Претендира разноски.

 

 

По допустимостта на жалбата: Жалбата е подадена в срока, от страна, която би била адресат на акта и съответно има интерес от оспорването на мълчаливия отказ, срещу акт, който подлежи на съдебен контрол. Въз основа на горното съдът намира, че жалбата е процесуално допустима. Административният съд С. – град, ІІ Отделение, 37 – ми състав, обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: Със заявление вх. No 465 от 12.06.2012г. жалбоподателката е поискала достъп до обществена информация, подробно описана в 25 точки, касаеща най–общо актуалния устав на федерацията, решения на УС на федерацията относно избора на треньори, решения на общото събрание на федерацията, годишни финансови отчети, наредба по чл. 19 от Устава на БФВ, копие от вътрешните актове на федерацията, доклади – отчети по чл. 19 ал. 2 от Устава; по т. 3.10 до 3.15 различни видове договори; информация относно провеждани обществени поръчки; по т. 3.17 подробна правна обосновка относно реда по който следва да се прилага чл. 6 ал. 1 от Устава; становища на правната комисия; решения на правната, финансовата комисия и комисията по плажен волейбол; както и различна информация относно клубовете, участници във федерацията, техни участия в турнири, решения на комисията по отчет на дейността на спортните клубове и отчети за дейността на спортните клубове. Исканата информация е подробно посочена в подточки. В заявлението са посочени по чл. 25 от ЗДОИ данните, както и формата, под която се иска достъпът до информация, а именно копие на хартиен носител, съгласно изискванията на чл. 26 от ЗДОИ. По посоченото заявление е постановен и оспореният в това производство мълчалив отказ за достъп до обществена информация. По делото е представена справка от МФВС, от която е видно, че за 2010г. и 2011г. предоставените от МФВС на БФВ средства представляват около 80% от общите приходи на федерацията.

 

Разгледана по същество жалбата е основателна, по съображенията изложени по - долу. Съобразно задължението на съда по чл. 168 ал. 1 от АПК настоящият състав, счита, че следва да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК.

 

В тази връзка настоящият състав установи, че искането за предоставяне на обществена информация е отправено до субект, в чието правомощие и чието задължение е предоставянето на обществена информация и който създава или съхранява исканата информация, съгласно чл. 3 ал. 1 от ЗДОИ. Оспореният мълчалив отказ обаче е издаден при неспазване на предвидената от закона форма, при извършено съществено нарушение на административно производствените правила и материално правни разпоредби, по съображенията изложени по - долу.

 

На първо място неоснователно е възражението на ответника, че не е задължен субект по смисъла на закона, тъй като по делото не е доказано, че дейността му се финансира на повече от 50% от консолидирания държавен бюджет. Това е така по следващите съображения. Съгласно чл. 58 ал. 1 т. 8, 9, 10 и ал. 2 на ЗФВС със средства от държавния бюджет се финансират „програма за олимпийска подготовка; подготовка и провеждане на световни и европейски първенства, на които домакин е Р. Б.; програма за развитие на спорта за високи постижения”. А по ал. 2 „Средствата по ал. 1, т. 1 се осигуряват ежегодно със закона за държавния бюджет на Р. Б.”. Видно от представената по делото справка от министерство на физическото възпитание и спорта (стр. 21) за 2011г. и 2012г. около 80% от бюджета на БФВ е съставен от средства предоставени от МФВС, като видно от справката тези средства са предоставени за и по програма „олимпийска подготовка”.

 

Видно от цитираната по – горе разпоредба на чл. 58 от ЗФВС средствата за олимпийска подготовка се отпускат именно от държавния бюджет. Във връзка с това настоящият състав намира, че безспорно по делото е доказано, че ответника се финансира от държавния бюджет и то на 80%. Във връзка с това настоящият състав намира, че ответника е субект по чл. 3 ал. 2 т. 2 от ЗДОИ, а именно „юридическо лице само относно извършвана от тях дейност, финансирана със средства от консолидирания държавен бюджет и средства от фондове на Европейския съюз или предоставени от Европейки съюз по проекти и програми”. В конкретния случай видно от събраните по делото доказателства ответника е юридическо лице с нестопанска цел, на което голяма част от приходите идват от държавния бюджет във връзка с посоченото по – горе. Съдът намира, че по отношение на ответника е приложима и разпоредбата на т. 1 от чл. 3 ал. 2 от ЗДОИ, тъй като ответника изпълва и определението за публично правна организация. Най–накрая неоснователно е възражението на ответника, че не дължи информация за минали периоди, тъй като не е доказано, че към миналите периоди 2002г. до 2008г. е организация, която дължи предоставяне на обществена информация, тъй като за посочения период не е доказано, че повече от 50% от финансите й са от държавния бюджет. С. намира, че това възражение е неоснователно, тъй като преценката дали дадено лице е задължен субект следва да се прави към момента на подаване на заявлението, а не за всеки минал период, за който се иска информация. Доколкото в конкретния случай е безспорно доказано във връзка с изложеното по – горе, че ответника е задължен субект към момента на подаване на заявлението, то съдът намира, че същият е следвало да се произнесе по искането за достъп до информация.

 

На второ място съгласно чл. 2 ал. 1 от ЗДОИ обществена информация е всяка информация, свързана с обществения живот в Р. Б. и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Безспорно ответникът в това производство се явява задължен субект по смисъла на ЗДОИ. Исканата от жалбоподателката информация касае предоставяне на информация за актуалния устав на федерацията, решения на УС на федерацията относно избора на треньори, решения на общото събрание на федерацията, годишни финансови отчети, наредба по чл. 19 от Устава на БФВ, копие от вътрешните актове на федерацията, доклади – отчети по чл. 19 ал. 2 от Устава; по т. 3.10 до 3.15 различни видове договори; информация относно провеждани обществени поръчки; по т. 3.17 подробна правна обосновка относно реда по който следва да се прилага чл. 6 ал. 1 от Устава; становища на правната комисия; решения на правната, финансовата комисия и комисията по плажен волейбол; както и различна информация относно клубовете, участници във федерацията, техни участия в турнири, решения на комисията по отчет на дейността на спортните клубове и отчети за дейността на спортните клубове. Във връзка с изброеното по - горе настоящият състав намира, че Председателя на УС на БФВ се явява орган по чл. 3 ал. 2 т. 1 и 2 от ЗДОИ и е органът, който създава, събира и съхранява информацията, поискана от жалбоподателката. Тази информация е обществена, тъй като касае дейности, отнасящи се до обществения живот, а именно дейността на една публична организация или юридическо лице с нестопанска цел, което се занимава с организирането на клубовете по волейбол в страната, както и с дейността и подготовката на националния отбор по волейбол, като именно това е дейността, свързана много съществено с обществения живот в страната.

 

С исканата информация жалбоподателката би си съставила мнение относно дейността на задължения субект – БФВ - във връзка с работата й относно организацията на националния отбор и клубните отбори, както и за развитието на волейбола в страната. На следващо място информацията е поискана на хартиен носител от задължения субект, като са спазени изискванията на ЗДОИ, за това да се посочи в каква форма се иска информацията, като в този случай за задължения субект възниква задължението да я представи. В тази връзка е възникнало задължение за задължения субект – ответника - да предостави исканата информация на поискания носител, като съгласно разпоредбата на чл. 38 от ЗДОИ административният орган в случай на отказ е следвало да издаде мотивирано решение за това. Видно от събраните по делото доказателства обаче ответника не е предоставил исканата информация, както и не е постановил мотивирано решение за отказ за предоставянето й. Напротив той е постановил мълчалив отказ, като по този начин не е спазил изискуемата се от закона форма – писмената, както и е допуснал съществено нарушение на административно производствените правила, тъй като закованото изискване е предоставянето или отказът за достъп до обществена информация да е мотивирано. А в конкретния случай това не е така. Видно от събраните по делото доказателства административният орган въобще не е отговорил по искането за предоставяне на достъп до обществена информация No 465 от 12.06.2012г. от жалбоподателката, задълженият субект не се е произнесъл нито с положително, нито с отрицателно решение, като по този начин е постановил мълчалив отказ. Само на основание на посочените нарушения съдът
намира, че оспореният мълчалив отказ подлежи на отмяна. Най–накрая неоснователно е възражението на ответника, че не е дължал произнасяне, тъй като част от поисканата информация касае трети лица, а те не са дали писмено съгласие за предоставяно й.

 

По делото не са представени доказателства за това, че въобще е искано съгласие от третите лица. Освен това факта, че информацията касае трети лица, не е основание да не се даде писмено мотивирано решение по направено искане. Дори при наличие на отказ на третите лица за предоставяне на информацията за административния орган е налице задължението да прецени дали в конкретния случай не е налице надделяващ обществен интерес съгласно изискванията на чл. 37 ал. 1 т. 2 от ЗДОИ.

 

Съгласно чл. 28 ал. 2 от ЗДОИ за задължения субект е налице задължение да предостави или да откаже информацията, но мотивирано с писмено решение, като в случай, че е налице основание за отказ съобразно условията посочени в чл. 37 от ЗДОИ, то следва да са посочени фактическите основания за това, а и правните такива. След като не е направил това, а е постанови мълчалив отказ при положение, че е задължен субект и при положение, че поисканата информация е обществена такава, ответникът е издал един незаконосъобразен акт при допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и при неправилното приложение на закона. Във връзка с гореизложеното настоящият състав счита, че оспореният в това производство мълчалив отказ е незаконосъобразен, поради неспазване на установената от закона форма, нарушение на материално правни норми, тъй като поисканата информация е от категорията на обществената такава и нарушение на съществени административно производствени правила (липса на мотиви). Поради горното настоящият състав намира, че оспореният мълчалив отказ на Председателя на УС на БФВ следва да се отмени и делото да му бъде върнато с указание да предостави исканата информация. Воден от горното и на основание чл. 172 ал. 2, чл. 173 ал. 2 и чл. 174 от АПК, съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ мълчалив отказ на Председателя на Управителния съвет на Българската федерация по волейбол (УС на БФВ) за достъп до обществена информация, по искане за достъп до обществена информация вх. No 465 от 12.06.2012г. на А. К. С. от [населено място].
ИЗПРАЩА преписката на Председателя на Управителния съвет на Българската федерация по волейбол (УС на БФВ) с указание да предостави на жалбоподателката А. К. С. поисканата със заявление вх. No 465 от 12.06.2012г. информация в срок от 1 (един) месец от влизане в сила на решението.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба в 14 дневен срок от съобщението му чрез Административен съд София – град пред Върховния административен съд.