Привържениците на българския волейбол от Фейсбук групата "Против уволнението на Радо Стойчев" разпространиха отворено писмо, което е адресирано до най-висшите държавни институции, както и до самите управници.

 

FanFace.bg публикува цялото писмо на волейболните фенове:

 

 

ДО
Г-Н РОСЕН ПЛЕВНЕЛИЕВ
ПРЕЗИДЕНТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

 

Г-ЖА ЦЕЦКА ЦАЧЕВА
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

 

Г-Н ОГНЯН СТОИЧКОВ
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА ПО ОБРАЗОВАНИЕТО, НАУКАТА И ВЪПРОСИТЕ НА ДЕЦАТА, МЛАДЕЖТА И СПОРТА
НАРОДНО СЪБРАНИЕ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

 

Г-Н БОЙКО БОРИСОВ
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

 

Г-Н СВИЛЕН НЕЙКОВ
МИНИСТЪР НА ФИЗИЧЕСКОТО ВЪЗПИТАНИЕ И СПОРТА

 

Г-Н СИМЕОН ДЯНКОВ
МИНИСТЪР НА ФИНАНСИТЕ

 

Г-ЖА ДИАНА КОВАЧЕВА
МИНИСТЪР НА ПРАВОСЪДИЕТО

 

МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

 

ОТВОРЕНО ПИСМО
ОТ
ЧЛЕНОВЕ НА ФЕЙСБУК ГРУПА „ПРОТИВ УВОЛНЕНИЕТО НА РАДО СТОЙЧЕВ”

 

 

УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН ПРЕЗИДЕНТ,

УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ,

УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ,

УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ,

 

 

С настоящото се обръщаме към Вас във връзка с появилите се в последните дни публикации в медиите, от които става ясно, че множество български федерации са се обърнали с писмо към отговорните лица в държавата с искане да се отмени Законът за обществените поръчки (ЗОП) като "абсурден и неприложим по отношение на спорта" (цитатът е по публикация в онлайн изданието „Дневник” от 09.11.2012 г.). Твърденията са, че ЗОП е неприложим по отношение на спортните организации поради редица „неудобства”, посочени от федерациите.
 

 

Множеството публикации по темата, както и появилите се индикации, че министърът на физическото възпитание и спорта г-н Свилен Нейков негласно подкрепя исканията на спортните федерации, предизвикаха силно недоумение у нас, както и сериозно недоволство, в резултат на широкото тиражиране на подобни спекулации в публичното пространство.
 

 

Ние, гражданите и данъкоплатци, чиито пари разходват спортните федерации, изразяваме острото си несъгласие с техните искания и настояваме да получим аргументите, които им дават право да поставят себе си и своите искания над законите. И то не само над българските, но и над европейските такива. Считаме за недопустимо и абсурдно в държава-член на Европейския съюз (ЕС) да се поставя на обсъждане въпросът за отмяна на актове, които са част от Общностното право. Подобни неоснователни и откровено антизаконови искания не трябва да бъдат подминавани с лека ръка, тъй като присъствието им в общественото пространство без категоричен отговор от страна на отговорните институции накърнява имиджа на страната ни и допринася за получаваните остри критики от Брюксел.
 

 

Както знаем, българският Закон за обществените поръчки въвежда стриктно изискванията на Директива 2004/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство, услуги и доставки. Същата има задължителен характер и е приложима в целия ЕС, като част от Общностното право. Прилагайки чл. 8 на Директивата, българският ЗОП е включил в приложното му поле публичноправните организации, като е дефинирал същите в §1, т. 21, по следния начин:
 

 

„21. "Публичноправна организация" е юридическо лице, което независимо от неговия търговски или производствен характер е създадено с цел задоволяване на обществени интереси и за което е изпълнено някое от следните условия:
 

 

а) (изм. - ДВ, бр. 93 от 2011 г., в сила от 26.02.2012 г.) финансирано е повече от 50 на сто от държавния бюджет...”
 

 

Изключенията от приложното поле на Директивата са посочени в Раздел 3 на същата, където не откриваме основание, поради което спортните федерации могат да не прилагат закона, когато са налице основания за това.
 

 

Настояваме да получим отговор как исканията на спортните федерации се вписват и в изискванията на ЕС, обективирани в „Бялата книга за спорта”, където изрично е постановено следното:
 

 

1.    „В съответствие с установената съдебна практика, спецификата на спорта ще продължи да се отчита, но не може да се тълкува по начин, който оправдава общо изключение от прилагането на правото на ЕС.”
 

 

2.    „Спортните организации трябва да изпълняват задачата си за организиране и насърчаване на съответните спортове, като надлежно се съобразяват с националното и с общностното законодателство“.
 

 

Също така бихме искали да коментираме и „аргументите“, с които спортните федерации се стремят да убедят широката общественост, че законът е неприложим за тях.  Ние считаме, че те са напълно неоснователни, тъй като законът е предвидил процедури за разрешаване на всички ситуации, които от федерациите сочат като „проблеми“ при приложението му. Законът гарантира на федерациите възможността  да заложат всякакви конкретни изисквания, като мотивират същите с конкретно посочване на съответната разпоредба в съответния документ на международната федерация, като задължително условие за участие в процедурата. Приложимостта на закона в областта на спорта се потвърждава и от една бърза справка в Официален вестник на Европейския съюз, където е видно че в европейските държави непрекъснато се възлагат обществени поръчки за спортна екипировка, услуги, строителство и пр.
 

 

Законът за обществените поръчки се прилага в почти всички сфери на обществения живот. С какво спецификата на спорта е по-сериозна от тази на военните обекти, свързани с националната сигурност, например, които открай време са в обхвата на ЗОП и правилата му се прилагат там на общо основание?
 

 

Ние питаме:
 

 

1.    Как се осигурява равенството на всички граждани и институции пред закона в тази държава?
 

 

2.    Как се прилага европейското право и дали то е приложимо само, когато е „удобно”?
 

 

3.    Какви са истинските причини част от спортните федерации да не желаят да прилагат действащите закони в държавата?
 

 

4.    Допустимо ли е безконтролно да се разходват средствата от държавния бюджет, т.е. от данъкоплатците, което очевидно се е случвало досега?
 

 

5.    Допустимо ли е да се предприемат изменения в законите, в противоречие с Общностното право, за да бъдат те „удобни” за прилагане от определени правни субекти?
 

 

6.    Как подобни предложения в публичното пространство ще повлияят на имиджа на страната ни, във връзка с критичните доклади на ЕС по отношение на България, където темата за обществените поръчки от години е на челните места по основателни критики към държавата ни?

 

 

В заключение бихме искали да изразим своята подкрепа за действията на министър Симеон Дянков, който единствен на този етап предприе адекватни и законови мерки спрямо спортните федерации, които работят в разрез със законодателството. Единственият възможен и правилен изход в настоящата ситуация е федерациите да поемат своята отговорност, както го изискват законите и да предприемат всички мерки, които сметнат за необходими, за да осигурят правилното и стриктно приложение на законодателството, което важи за всички.
 

 

Призоваваме Вас като представители на отговорните институции незабавно да изразите категоричната си позиция по исканията на федерациите и да потвърдите, че България е правова държава, в която законите важат еднакво за всички!

 

С уважение,
Представители на Фейсбук група „Против уволнението на Радо Стойчев”