За тези, които се интересуват от това, което действително се е случвало в миналото, които се интересуват от истината за миналото, не следва да има теми страшни и непозволени, теми, които да избягват, теми и страници, които да не отварят. Един от най-често срещаните упреци от страна на противниците на ЦСКА през годините е бил този, ЦСКА или ЦДНА, е развил стройна система от сателитни отбори, отбори под шапката на МНО, благодарение на които е почвал всяко първенство с пълен актив. Така ли в действителност стоят нещата и прави ли са армейските недоброжелатели? Дали са стоели в позиция “мирно” останалите военни отбори пред ЦСКА или са играли в зависимост от това какво могат към съответния момент?
През периода 51-62г., период, в който ЦДНА печели 11 титли и заради който най-често се съмняват в почтеността на червените действия, той играе точно 20 пъти срещу военните Черно море от Варна и пловдивския Ботев. В тези 38 двубоя (шампионатът от 1958г. се провежда само в един кръг) ЦСКА регистрира 24 победи, 11 равенства и 3 загуби. Средното крайно класиране на тези отбори в края на съответния шампионат е 8-о място. Когато тези два отбора са завършвали в призовата тройка, срещу тях ЦСКА има следния актив: 3 победи, 3 равни и 2 загуби, което идва да подскаже, че резултатите са тясно обвързани и с моментните възможности на противниците. Изводът, който може да се направи за този период е категоричен. ЦСКА няма пълен актив срещу военните Черно море и Ботев. Отборите са играли срещу него и това е добре видно всеки път, когато тези отбори са имали по-класен състав, но и не само тогава.
Извън тази манифестация на неопровержимите факти, не може да не се стигне и до някои други изводи. Така напр. през 1953г., когато по административен път е забранено на най-добрите армейски футболисти от столицата да се борят за поредната шампионска титла, ЦСКА участва в първенството с втория си състав, а в крайното класиране завършва само на една точка след Динамо Сф. Точно в това първенство срещу отбора на Черно море, трети в класирането, армейците постигат едно равенство и една загуба, а срещу друг военен отбор – ВВС, предпоследен в крайното класиране, загуба 0:3 и победа 1:0. Всеки би могъл да пресметне с тези пет точки кой би финиширал първи през далечната 1953г., в годината, когато червените са имали най-голяма нужда от армейска солидарност. Прави впечатление, че винаги, когато ЦСКА става шампион в този толкова силен за него период с минимална разлика, е губил точки от военни отбори. Шампионат 51г. 0:0 с Ботев Пд /10-и/, крайно класиране: ЦДНА – 37т., втори Спартак Сф – 36т. Шампионат 57г. 1:1 и 0:0 с Черно море /9-и/, крайно класиране ЦДНА 34т., втори Локомотив Сф 33т.
Тенденции ЦСКА да е изпадал в привилегировано положение благодарение на други военни отбори отсъстват и по-нататък. Така например през 62/63г., когато червените са трети в класирането след Ботев Пд, губят и двата мача срещу него с по 1:2. Същото едва ли може да се каже за продължаващите да съчиняват и днес митове и легенди. Така например в първенство 77-78г., в мач решаващ шампионата, Левски-Спартак и Локото правят театър за публиката за 3:3. Шампион с точка пред ЦСКА става отборът на железничарите. В следващото издание на първенството шампион е Л-С с 43т. пред ЦСКА, който има 40т. В този шампионат ЦСКА е победен два пъти от Локото, които от своя страна имат загуба и равен срещу “сините”. В същия този шампионат срещу военните отбори на Тракия, Черно море, Сливен и Славия, ЦСКА регистрира 3 победи и 5 равенства. С тези 5 загубени точки би завършил първи.
Споменавайки тези данни, следва и да отчетем, че след 1964г. Ботев и Черно море за няколко години престават да бъдат към МНО. Т.е. ако е имало подобна система, ако се е разчитало на това тези отбори да помагат, ако ЦСКА именно на това е дължал привилегировавното си положение в родния футбол, няма никаква логика и тази система да бъде взривявана.
Интересно е да бъдат проследени и мачовете на сините с отбора на Спартак непосредствено преди 69г., когато, благодарение на дейността на влиятелни левскари и преди всичко на шефа на футболния съюз от онова време Недялко Донски и министъра на вътрешните работи Ангел Солаков, се появява отборът Левски-Спартак. В четири шампионата от 64 до 68г. в преките двубои “сините” регистрират 6 победи и само две равенства, при положение, че в последните три издания Спартак е имал твърде силен отбор и е завършвал винаги четвърти в крайното класиране.
Въпросните тенденции на честна игра на ЦСКА и на странно поведение на някои военни отбори срещу отбора на ДС се засилват особено през 80-те години. Така напр. през 87/88г. ЦСКА е втори в класирането на две точки от шампиона Витоша. Срещу отбора на Тракия, трети в крайното класиране, ЦСКА, тогава ЦФКА Средец, постига една победа и една загуба. Срещу отбора на Сливен, осми в края на първенството, също победа и загуба. Витоша печели и четирите мача срещу тези отбори съответно с по 1:0 срещу Ботев Пд и 3:0 и 4:0 срещу Сливен.
Крайният извод, до който ме доведе краткия исторически преглед е недвусмислен - в миналото, в епохата на комунизма, не съществува тенденция военните провинциални отбори да са били в позиция на точкодарители спрямо отбора на ЦСКА. Напротив, в тези двубои, в зависимост от моментното си състояние, военните от провинцията са постигали по-малки или по-големи успехи, като тези успехи в редица случаи са попречили ЦСКА да финишира първи. Този извод ме кара да направя още едно заключение за това как всред подуенската общност разбират футболната игра, как стигат до техните си заключения за характера на спортните битки в един нетолкова далечен период. Очевидно в пространството наречено Подуяне, пространство любимо за родната милиция, няма разбиране за това какво представлява историята и още по-малко липсва култ към истината. Инсинуациите, откровените лъжи, невежеството отдавна и единствено са на въоръжение в този отбор. Там не четат и не тачат достойното минало на достойните хора. Това, което вирее и избуява там, е единствено лъжата.
Петко Суровянски, специално за FanFace.bg
коментари
А помоли някой да ти преведе мисълта на български, че от това, което си написал, не разбрах нищо.
Естествено не 49-а, а 50-а. 49-а са квалификационни те турнири. Ерго, тогава разни играчи от София после играли и в Пловдив да помагат на ведомствените си отбори и там. Ей какви са били турнирите, включая и мача Динамо Сф-Академик, за който всички са знаели, че е бил уреден, а и самите играчи от тогава не се притесняват да говорят и по-късно за това.
1. Дал съм пример с 53-а година, дал съм и други примери. С пълен актив срещу военните отбори щяхме да сме първи. В горната статия съм посочил средното място на военните отбори тогава. Вземи произволно класиране и ще видиш, че резултатите ще съвпаднат.
3. Драгойчо не го и очаквам, не случайно още в първия си пост написах, че няма да се появи. И на него му е ясно, че написаното няма нищо общо с истината.
3. През 49-а година не играем в първенството на мястото на Ботев. Понеже тогава започва сталинизацията в играта, решили, че както според тях било в СССР, можело да има само един военен отбор. Неслучайно и отборът се казва Народна войска, в имената на ЦСКА от този период задължително присъства или ДНА или Софийски. По тази причина и Черно море на играе в Б група, въпреки че се е класирал. В НВ влизат най-добрите армейски футболисти. Естествено повечето били от ЦСКА. Накратко тогава сме били разформировани за една година. Тази година я няма в историята ни. Имам цяла статия по този въпрос.
Не така щото посетих и блога му. Там има покана от администраторит е тук да участва в някакъв диспут. Аз вече му зададох първия въпрос: Къде точно е прочел, че последната година съм бил в Народна библиотека? Съчинил си го е и половината от упражненията му е на тази тема. Да я махне тази половина, щото не е истина. Като я махне ще продължим нататък. Тъй от измислица на измислица и от съчинението му няма да остане нищо.
Ей, кво е написало едно ваше теле: kvoto i da pi6ete i da lujete - BRUTALNATA 4EVENA SATELITNA SISTEMA E FAKT ! I TQ NE PRIKLU4VA SAMO S IZBROENITE OTBORI !
Това било факт. Виждаш ли каква простотия витае по тези сайтове, а ти ме караш да ги чета и да им отговарям. Има хора, които не знаят какво е факт, има хора, които винаги ще викат на черното бяло. От личен опит знам, че подобни са неспасяеми. Е чак такъв запалянко отдавна не съм, да се доказвам пред подобни или още по-точно да си утепвам времето.
Мислиш ли, че някой журналист ще тръгне да отговаря под статиите си? А не мислиш ли, че е редно? Мен не ме притеснява да отговарям, НО ПОД МОИТЕ СТАТИИ. Защото като напишеш нещо, трябва да можеш и да го защитиш. Ако написаното е сериозно, а не някоя глупост. Има сайтове, в които това е възможно и има такива, в които не е възможно. Не мога да чета 200 коментара, повече откровени глупости или пък други глупости нямащи нищо общо с темата. Има статия, има тези, има доказателства. Да виждаш някой тук от вашите или пък ти, да ми задава въпрос "за армейската сателитна система"?
Като е написал нещо вашия Драгой и като го е дал тук, в този фенски сайт, трябва да може да го защити, както аз мога да защите каквото съм написал. Ако не може да го защити, а той няма как да го защити, защо го е написал? Глупотевина отвсякъде.
Накратко постарай се да осъзнаеш, че така е редно. Авторът трябва да може да защити каквото е написал. Като напиша нещо за АС23 ме питай за него. Тук ме питай за армейската сателитна система, за изводите, до които съм стигнал и за доказателстават а, които съм приложил. Ако имаш някакъв образователен ценз, ще се съгласиш, че това е нормалният подход. Щото иначе става малко фенска работа.
RSS на коментарите по тази тема